Online bestudeer ik wat ik kan, en ik zie een historische trend van kleinere mondstukopeningen naar grotere. Grote spelers in de jaren 50 gebruikten vaak veel kleinere tipopeningen dan die de voorkeur hebben van veel geweldige spelers van vandaag.

Ik neem aan dat dit te maken heeft met het toegenomen volume dat nu in veel settings vereist is, maar afgezien van dit ene verschil ben ik benieuwd naar de voor- en nadelen van kleine en grote tipopeningen. Wat brengt een ervaren speler ertoe om zijn tipopening te kiezen?

Bill, mijn allereerste post/thread op SOTW ging over precies dezelfde vraag. In mijn observaties leek het erop dat vooral Amerikaanse spelers een paar generaties geleden speelden met wat als zeer grote tipopeningen werd beschouwd. De thread veroorzaakte enig ophef en ik was verrast door de reactie.
Voorlopig zal ik geen opmerkingen of theorieën toevoegen, maar de dominantie van versterkte ritmesecties lijkt de beslissende factor te zijn geweest en het is sindsdien als de norm aangenomen. Het interessante in dit alles is echter - hoeveel klassieke / "rechte" spelers gebruiken open facings? - heel weinig zo niet, wed ik
Groeten BF

 

Bill, mijn allereerste post/thread op SOTW ging over precies dezelfde vraag. In mijn observaties leken vooral Amerikaanse spelers wat betreft de opening van de tip te spelen wat een paar generaties geleden als zeer groot zou worden beschouwd. De thread veroorzaakte nogal wat opschudding en ik was verrast door de reactie.
Voorlopig zal ik geen commentaar of theorieën toevoegen, maar de dominantie van versterkte ritmesecties lijkt de beslissende factor te zijn geweest en sindsdien is het als de norm aangenomen. Het interessante in dit alles is echter - hoeveel klassieke /"rechte" spelers gebruiken open facings? - heel weinig zo niet, wed ik.
Groeten BF

hoest, theorieën

Interessant onderwerp, ik wil een boze, trillende vuist opsteken naar luide bands en slechte monitortechnici (na een optreden de andere dag waar ik mezelf nauwelijks kon horen, sopraan ook dus ik hoop dat mijn intonatie niet verschrikkelijk was, nou ja, misschien was het allemaal zo luid dat niemand het merkte).

 

Saxen worden ook afgenomen. We leven in een microfoonwereld en in elke goede professionele situatie wordt de saxofoon net zo versterkt als de andere instrumenten, ongeacht het niveau. Sommige van de beste bands hebben een heel rustig podium, maar in de zaal is het een ander verhaal. Een daarvan is de band van Jill Scott. Een saxofoonspelende collega van mij toerde vele jaren met haar en merkte op hoe stil het podium was.

Uiteindelijk denk ik niet dat de opening van de tip zoveel uitmaakt voor het volume. Soms doe ik een jazzoptreden op mijn AL4 als ik het gevoel heb dat ik mijn gezicht een beetje moet laten rusten. De microfoon doet nog steeds hetzelfde werk. In niet-afgenomen situaties is het een ander verhaal, maar ik denk dat dat meer te maken heeft met hoe luid sommige ritmesecties besluiten te spelen. Als je je eigen band hebt en ze gevoelig zijn voor de vraag of je al dan niet wordt afgenomen, moet dit een probleem zijn dat je als band oefent.

 

Afgezien van hoe luid men onversterkt kan spelen, zijn er nog andere redenen om een kleine of grote opening te kiezen?

 

Afgezien van hoe luid men onversterkt kan spelen, zijn er nog andere redenen om een kleine of grote opening te kiezen?

Er zijn subtiele verschillen in klankkleur en respons. Grotere tipopeningen spelen donkerder en hebben de neiging om de klankkleur over het bereik van de hoorn gelijkmatiger te maken.

 

Meestal kan ik een groter, voller geluid krijgen van een grotere tip opening (en met groter en voller bedoel ik niet per se luider). Ik denk ook dat het gemakkelijker is om expressief te spelen, omdat het gemakkelijker noot buigen, etc. mogelijk maakt. Ik ontdek ook dat de lage tonen veel gemakkelijker spelen zonder kaak aanpassing met een grotere tip opening. Aan de andere kant, ik vind dat een grotere tip opening over het algemeen moeilijker te controleren is. Je merkt het niet als je gewoon een nummer eruit schreeuwt, maar als je probeert je dynamische niveaus te veranderen, of een betekenisvolle ballad te spelen, lijkt een kleinere tip opening beter (of in ieder geval gemakkelijker) voor mij vanuit een controle oogpunt te werken.

 

Online studerend wat ik kan, zie ik een historische trend van kleinere mondstukopeningen naar grotere. Geweldige spelers in de jaren 50 gebruikten vaak veel kleinere tipopeningen dan die welke tegenwoordig de voorkeur hebben van veel geweldige spelers.

Ik weet gewoon niet hoe waar dat is, sommige van die intraweb-bronnen zijn niet zo nauwkeurig. Ik heb het kunnen vragen aan mensen die er vanaf eind jaren 50 bij waren, en van wat ze me verteld hebben, was het vrij wijd open, wat betreft wie welke maat speelde, wanneer. Het lijkt erop dat de mediaan in de regio van 7 tot 8 lag, link-tenor-gewijs. Zou dat als klein (ik denk van niet) of kleiner dan de mediaan nu worden beschouwd? Kan ik niet zeggen.

 

Ik ben benieuwd naar de voor- en nadelen van kleine en grote tipopeningen. Wat brengt een ervaren speler ertoe om zijn tipopening te kiezen?

Een mondstuk dat een mooi geluid produceert, naar jouw smaak, en voldoende volume en projectie heeft voor de muziek die je speelt, zou voldoende moeten zijn, ongeacht de tipopening of rietsterkte. Onlangs speel ik op een 7* tipopening met een 3 1/2 rico royal (oefen met 3's). Ik gebruik zelden een microfoon en heb gemerkt dat deze opstelling goed werkt in de meeste muzikale situaties waarin ik me bevind.

 

Een mondstuk dat een mooi geluid produceert, naar jouw smaak, en voldoende volume en projectie heeft voor de muziek die je speelt, zou voldoende moeten zijn, ongeacht de tip opening of rietsterkte. Onlangs speel ik op een 7* tip opening met een 3 1/2 rico royal (oefen op 3's). Ik gebruik zelden een microfoon en heb gemerkt dat deze opstelling goed werkt in de meeste muzikale situaties waarin ik me bevind.

Matt,
Waarom oefen je op 3's?

 

Slechts mijn theorie.....als een mondstuk niet zacht gespeeld kan worden tot een lage B zonder subtoning, is het te open...ga een maatje kleiner, herhaal.....Ik zou over het algemeen zeggen voor alt om onder .078" te blijven, voor tenor .098"....gewoon mijn mening. Een van de luidste, meest levendige altsaxofonisten die ik ooit heb gehoord, speelde op een C*, .067".

 

Alleen mijn theorie.....als een mondstuk niet zacht kan worden gespeeld tot een lage B zonder subtoning, is het te open...ga een maatje smaller, herhaal.....
Ik zou over het algemeen zeggen dat je voor alt onder de .078" moet blijven, voor tenor .098"....gewoon mijn mening.
Een van de luidste, meest levendige altsaxofonisten die ik ooit heb gehoord, speelde op een C*, .067".

...ervan uitgaande dat het een goed passend riet is, toch?

 

Ik speel op een mondstuk met een vrij grote tip, maar ik ben niet zo luid als sommige mensen die ik ken en die 4cs spelen.

 

Om de oorspronkelijke vraag te beantwoorden, denk ik dat wat een speler naar een tipopening leidt, het opmerken van kenmerken van een bepaald merk mondstuk is en uitzoeken wat het beste klinkt. Stel bijvoorbeeld dat je een stuk van merk A en een stuk van merk B hebt. Je kunt alle maten van merk A van 5-10 uitproberen. Als je een bepaalde klankkwaliteit van een stuk niet leuk vindt, zoals een 5 te hard en dun klinkt, kun je dan overstappen naar bijvoorbeeld een 7, waardoor je meer lucht kunt verplaatsen door een grotere tip, waardoor je geluid wat zachter wordt, omdat je te veel lucht voor de 5 had en het produceren van de harde toon betekent dat je overblaasde en meer lucht in het stuk stopte dan het aankan, wat de toon vervormt. Dit is echter een heel persoonlijk iets, want je wilt misschien dat de toon harder is op basis van persoonlijke voorkeur. Als je nu merk B met een andere baffle-configuratie speelde, wil je misschien een andere opening om te passen bij de gewenste toon die merk A had. Wat dit echter tenietdoet, is dat we meestal geen stukken in een hele maatreeks kunnen uitproberen om verschillende tonale kenmerken te horen. Elke speler heeft zijn comfortzone. Het is altijd anders voor elke speler. Alleen omdat ik een 10* speel, wil niet zeggen dat de man naast me zich er prettig bij zou voelen om het te spelen en soms zouden met extremere setups zoals deze je gemiddelde speler het niet kunnen spelen. Het hangt af van de hoeveelheid lucht die je verplaatst en hoe open je keel je speelt. Er zijn gewoon zoveel variabelen, normaal gesproken zal een fatsoenlijke speler rond een 7* een goed geluid eruit kunnen halen en geen problemen hebben. Je moet gewoon experimenteren en kijken wat goed werkt. Ik heb deze man gehoord en ik weet zeker dat er anderen zoals hij zijn. Hij kon een selmer ok spelen, maar toen gaf ik hem mijn S20 om te spelen en hij klonk als een beginner, hij kon geen geluid uit het ding krijgen en toen pakte ik het op en het geluid was er meteen. Het is gewoon hoe verschillende mensen blazen, sommigen gebruiken niet zoveel lucht als anderen, wat verschillende tipopeningen voor iedereen betekent. Sorry voor de lange post, ik heb nog meer te zeggen en ik zou eeuwig door kunnen gaan, maar om het samen te vatten, speel gewoon wat je wilt en experimenteer. Alleen dan zul je vinden wat werkt. We kunnen voor altijd op dit forum zitten en hierover praten of je kunt gewoon naar buiten gaan en spelen en vinden wat voor jou werkt, dat is de sleutel.

 

Hallo -

Een praktisch voordeel van het spelen van grotere tip-openingen, of in ieder geval gangbare tip-openingen die overeenkomen met grotere openingen, is de toegang tot fatsoenlijke moderne mondstukken voor wederverkoop. Kijk eens naar de advertenties voor mondstukken - het is gemakkelijk om mondstukken in het bereik van 7-8* te vinden, maar moeilijker om kleinere mondstukken te vinden. De "Mouthpiece Cafe"-mensen bieden twee van hun drie tenorstukken alleen aan met een tip-opening van 7*. De Tenney-stukken lijken alleen te worden gemaakt met tip-openingen van 7 en 7* enz. Met vriendelijke groeten,

MB

 

Kleinere tips betekenen meestal dat je een paar graden in rietsterkte omhoog gaat om luid te kunnen spelen wanneer dat nodig is. Ik kan met mijn STM 9 met een #3 Java-riet of #3 Legere Studio Cut op een hoog volume spelen en als ik datzelfde riet neem en op mijn 4C zet en probeer er zoveel mogelijk lucht doorheen te persen, verstikt het stuk zichzelf gewoon. Maar ik heb veel goede spelers stukken horen spelen die het equivalent zijn van 5's en 6's die geen problemen hebben met projecteren met hardere rieten.

 

Ja, ik ging uit van de juiste rietsterkte.

 

Ik heb gespeeld op nauwe tips, medium, open, ZEER open, etc. Wat ik door mijn jarenlange ervaring met verschillende setups heb ontdekt, is dat ik van goed uitgebalanceerde MPC's houd, en met goed uitgebalanceerd bedoel ik rietvriendelijke, responsieve, goede dynamiek en expressieve MPC's. Ik speel met een tipopening van 1,6 mm op klarinetten, 2,3 mm op sopraansax, 2,8 op alt, 3,25 op tenor en 4 mm op baritonsax. De kortste facinglengte die ik gebruik is 19 mm op klarinet. Dat zou 0,065 op clari zijn, 0,09 op sop, 0,112 op alt, 0,130 op tenor, 0,160 op bari. De rietsterkte is LaVoz Med op clari, rico 2.5 op sop, gonzalez 1.75 op alt (rico 2.5 equivalent) gonzalez 2 of 2.25 op tenor (rico 3 of 3.5) en rico 3, la voz med of gonzalez 1.75 op bari. De meest radicale MPC die ik nog steeds gebruik is een tipopening van 3,7 mm (0,150) voor mijn alt, met een facinglengte van 35 mm. Ik maak mijn eigen rieten voor deze, ofwel helemaal opnieuw of met behulp van bariton rieten als "blanks", trim ze, kort ze in, etc.

 

........... De meest radicale MPC die ik nog gebruik is een opening van 3,7 mm (.150) voor mijn alt, met een facinglengte van 35 mm. Ik maak mijn eigen rieten hiervoor, ofwel helemaal opnieuw ofwel met behulp van bariton rieten als "blanks", trim ze, kort ze in, enz.

Ik dacht dat ik buiten de gebaande paden zat met mijn Meyer 10M (0,098") op de alt gespeeld te hebben gedurende 25 jaar (ik ben deze zomer net overgestapt op een RPC 90R)! Wat voor geluid geeft die enorme opening je, en is dat je favoriete geluid op de alt? Is dat je belangrijkste mondstuk op de alt, of is er een ander dat je meestal verkiest te gebruiken? Gewoon nieuwsgierig.

 

Ik maak me helemaal geen zorgen over het volume, want de microfoon compenseert dat.

Voor mij klinken grote tipopeningen (en grote kamers) donkerder.

Grote tipopeningen zorgen voor een groter bereik aan tonen en pitch bend - ze vereisen echter wel een zachter riet.

Momenteel gebruik ik een messing Link 9NY en het maakt het ooit te heldere geluid van mijn vergulde tenor donkerder.

Notities

 

Ik sprak met een paar jongens met wie ik in een saxofoonkwartet speel, nadat we net een recital hadden gespeeld. We hebben gemerkt dat niemand van ons erg luide spelers is, en veel middelbare scholieren kunnen veel luider spelen dan wij. We besloten dat, ongeacht de apparatuur die je kiest te gebruiken (we hebben allemaal heel verschillende soorten opstellingen), het werken aan het ontwikkelen van een mooie toon de neiging heeft om je bereikbare volume te beperken. Naarmate controle van het grootste belang wordt, wordt volume secundair, en dynamisch contrast gaat meer over het gebruik van een "groot" geluid versus het gebruik van een "bedekt" geluid. Echt geweldige houtblazers hebben ook de neiging om een veel dieper spectrum van dynamiek te hebben aan de zachte kant van de dingen, maar ze worden nooit te luid. Ik heb dit gemerkt door de afgelopen vier jaar regelmatig naar het Philadelphia Orchestra te gaan kijken. Gedachten?

 

Ik sprak met een paar jongens met wie ik in een saxofoonkwartet speel, nadat we net een recital hadden gespeeld. We hebben gemerkt dat niemand van ons erg luide spelers zijn, en veel middelbare scholieren kunnen veel luider spelen dan wij. We hebben besloten dat, ongeacht de apparatuur die je kiest te gebruiken (we hebben allemaal heel verschillende soorten opstellingen), het werken aan het ontwikkelen van een mooie toon de neiging heeft om je bereikbare volume te beperken. Naarmate controle van het grootste belang wordt, wordt volume secundair, en dynamisch contrast gaat meer over het gebruiken van een "groot" geluid versus het gebruiken van een "bedekt" geluid. Echt geweldige houtblazers hebben ook de neiging om een veel dieper dynamisch spectrum te hebben aan de zachte kant van de dingen, maar ze worden nooit te luid. Ik heb dit gemerkt door de afgelopen vier jaar regelmatig naar het Philadelphia Orchestra te gaan. Gedachten?

Ik ben het 100% eens met Razzy. Mijn 17-jarige zoon is luider dan ik op zijn C*!

 

Online bestudeer ik wat ik kan, en ik zie een historische trend van kleinere mondstukopeningen naar grotere. Grote spelers in de jaren 50 gebruikten vaak veel kleinere tipopeningen dan die de voorkeur hebben van veel geweldige spelers van vandaag.

Ik ben er niet zeker van of dit helemaal waar is. Ik denk dat veel spelers toen hun mondstukken hebben aangepast en de tips aanzienlijk hebben geopend. Dat is tenminste wat ik heb gehoord. Ik was er niet bij (nou ja, ik was een jong kind, maar zeker niet op de hoogte van wat er in de saxofoonwereld gebeurde).

In ieder geval heb ik gemerkt dat de grotere tipopening een voller geluid geeft, niet per se luider, en meer flexibiliteit mogelijk maakt. De flexibiliteit kan ook te maken hebben met het feit dat je een iets zachter riet op de grotere tips kunt gebruiken.

 

Razzy,
Ik begrijp wat je zegt en ik merk dat dit in mijn eigen spel waar is. Mijn leraar, David Valdez, zou het daar waarschijnlijk niet mee eens zijn. Hij gelooft dat de saxofoon het beste klinkt als je zo hard mogelijk speelt. Dit idee heeft hij opgedaan door te studeren bij Joe Viola. Ook Charles McPherson, die naar mijn mening de grootste levende altsaxofonist is, speelt luider dan welke andere saxofonist dan ook die ik ooit heb gehoord. Ik hoorde hem deze zomer samen met Joshua Redman en Mark Turner spelen tijdens de Stanford Jazz Residency, en in vergelijking leken hun geluiden klein. Ik kan je ook verzekeren dat zijn hoorn in zijn combo leek te allen tijde te gaan exploderen door de hoeveelheid lucht die hij erin blies. En hij speelt met een medium tip Meyer, met een 3 Java.

 

Mis ik hier iets? Wat heeft de fanfare van de middelbare school te maken met de vraag: Afgezien van het volume, wat zijn de voor- en nadelen van een grote mpc-tipopening? Waar komt de fanfare in het spel???

 

Mis ik hier iets? Wat heeft de marchingband van de middelbare school te maken met de vraag: Afgezien van het volume, wat zijn de voor- en nadelen van een grote mpc-tipopening? Waar komt de marchingband in het spel???

Zie bericht #29. http://forum.saxontheweb.net/showpost.php?p=1013230&postcount=29

 

Het lijkt mij dat het hele concept van luid spelen wordt ondersteund door grote tip-openingen. Ik heb het over .115 tot .120 (Guardala King/RnB bijvoorbeeld). Zulke spelers willen boven de zware rock-apparatuur gehoord worden.

Om het idee van vorige generaties die kleine tip-openingen speelden niet af te kraken. Ben Webster speelde Links met tip-openingen van .120-.125!

 

Ik speel grote tip-openingen op beide van mijn saxen (8 en 8*-achtig). Ik ben relatief stil op tenor. Ik schrijf dit echter toe aan lekken.

 

De implicatie lijkt te zijn dat grote tips nodig zijn voor volume.
Zeker, tenzij je ook de lage tonen kunt fluisteren, dan is de tip te groot of het riet te zwaar voor je...of beide.
Ik heb de neiging om een 115 tip te gebruiken in combinatie met een licht riet; dit is de combinatie die bij mij past.
Naar mijn mening is het een vergissing om je in de macho-dingen te laten meeslepen...het maakt niet uit of Carlos Fandango een 3/4 inch opening en een omgekeerde lollystok als riet gebruikte.

 

Beginnersvraag..........

Mijn mooie Buescher Aristocrat arriveerde zo'n 5 maanden geleden op mijn stoep met twee mondstukken. Eén een Selmer s80 en twee Yamaha's van onbekende afkomst (aangezien alle markeringen waren weggesleten).

Mijn vraag is: moet ik een Buescher/Selmer mondstuk gebruiken, met hetzelfde instrument, of kan ik echt mixen en matchen met een Yamaha mc etc? Ik bedoel, mijn logica dacht dat de perfecte pasvorm van hetzelfde merk zou zijn?? Is dat verkeerd?? Passen alle mondstukken goed, voor tenorsax (uiteraard zullen ze wel een ander geluid produceren) :?

Ik merk dat ik voor elk verschillend mondstuk een compleet andere embouchure moet bereiken. Ze klinken allebei anders, maar ik kan op dit moment niet helemaal uitzoeken waarom. Of welke ik prefereer. En kan iemand een vol/rijk geluid mondstuk aanbevelen voor een Buescher Aristocrat?

 

Beginnersvraag..........

Mijn mooie Buescher Aristocrat arriveerde zo'n 5 maanden geleden op mijn stoep met twee mondstukken. Eén een Selmer s80 en twee Yamaha's van onbekende herkomst (aangezien alle markeringen waren weggesleten).

Mijn vraag is: moet ik een Buescher/Selmer mondstuk gebruiken, met hetzelfde instrument, of kan ik echt mixen en matchen met een yamaha mc etc? Ik bedoel, mijn logica dacht dat de perfecte pasvorm van hetzelfde merk zou zijn?? Is dat verkeerd?? Passen alle mondstukken goed, voor tenorsax (uiteraard zullen ze wel een ander geluid produceren) :?

Ik merk dat ik een compleet andere embouchure moet bereiken voor elk verschillend mondstuk. Ze klinken allebei anders, maar ik kan op dit moment niet helemaal uitzoeken waarom. Of welke ik prefereer. En kan iemand een vol/rijk mondstuk aanbevelen voor een Buescher Aristocrat?

Ik heb onlangs hetzelfde pad bewandeld met een onlangs aangeschafte Big B Buescher.
Een volledige training met mijn arsenaal aan tenor mondstukken heeft de bijna gênante conclusie opgeleverd dat de hoorn het beste werkt met de alomtegenwoordige STM 5* en 2.5 Rico Royal rieten.
Hoewel ik terughoudend ben om veel exotischer en duurdere mondstukken op te geven, doet de Link alles wat van een mondstuk gevraagd kan worden.
Ons wordt verteld dat de kwaliteit van deze stukken varieert; Ik moet geluk hebben gehad met dit stuk dat opdook in de koffer van een oude tenor die ik kocht... Ik heb een andere Link, een 6* NY, die echt verschrikkelijk is.

 

Ik ben nog helemaal niet bekend met namen van mondstukken, Captain Beeflat, dus zegt u dat uw STM 5 een Selmer is?? En uw andere ook? Kunt u even verduidelijken wat u zegt (doe alsof ik niets van mp's weet en dan zit u waarschijnlijk wel goed)

 

Ik ben nog helemaal niet bekend met namen van mondstukken, Captain Beeflat, dus zegt u dat uw STM 5 een Selmer is?? En uw andere ook? Kunt u even verduidelijken wat u zegt (doe alsof ik niets van mp's weet en dan zit u waarschijnlijk wel goed)

STM's zijn OTTO Links!

 

Veel dank JL voor de verduidelijking, ik zal wat onderzoek doen...............

 

De opening van de tip is slechts de helft van de vergelijking. De andere helft is de rietsterkte. Ik speel op elk mondstuk en krijg het aan het werk, omdat ik het juiste riet ervoor vind.
Op alt, alles boven .085" werkt goed met een Java 3. Als het onder .085" is, gebruik ik een 3 1/2 en als het onder .067" is, gebruik ik een Java 4.
Op mijn Slant Signature hard rubber Otto Link Tone Edge, 5, .065" gebruik ik een Java 4.
Op de Morgan Jazz 7M, .080" gebruik ik een Java 3 1/2...
Als ik mijn Beechler White Diamond L8S, .090" gebruik, gebruik ik Java 3's...