En étudiant ce que je peux en ligne, je vois une tendance historique allant des ouvertures d'embouchure plus petites aux plus grandes. Les grands joueurs des années 50 utilisaient souvent des ouvertures de bec beaucoup plus petites que celles préférées par de nombreux grands joueurs d'aujourd'hui.

Je suppose que cela a à voir avec le volume accru maintenant requis dans de nombreux contextes, mais en ignorant cette seule différence, je suis curieux de connaître les avantages et les inconvénients des petites et grandes ouvertures. Qu'est-ce qui amène un joueur qualifié à choisir son ouverture de bec ?

Bill, mon tout premier message/fil de discussion sur SOTW portait sur cette même question. Dans mes observations, il semblait que les joueurs américains en particulier jouaient ce qui serait considéré comme de très grandes ouvertures il y a quelques générations. Le fil de discussion a provoqué une certaine agitation et j'ai été surpris par la réaction.
Pour l'instant, je n'ajouterai aucun commentaire ni aucune théorie, mais la domination des sections rythmiques amplifiées semble avoir été le facteur décisif et elle a depuis été adoptée comme la norme. La chose intéressante dans tout cela est cependant - combien de joueurs classiques / "droits" utilisent des faces ouvertes ? - très peu, voire aucun, je parie
Cordialement BF

 

Bill, mon tout premier message/fil de discussion sur SOTW portait sur cette même question. D'après mes observations, il semblait que les joueurs américains en particulier jouaient avec des ouvertures de bec considérées comme très grandes il y a quelques générations. Le fil de discussion a suscité une certaine controverse et j'ai été surpris par la réaction.
Pour l'instant, je n'ajouterai aucun commentaire ni théorie, mais la domination des sections rythmiques amplifiées semble avoir été le facteur décisif et elle a depuis été adoptée comme la norme. Ce qui est intéressant dans tout cela, c'est de savoir combien de joueurs classiques /"droits" utilisent des ouvertures de bec ouvertes ? - très peu, voire aucun, je parie.
Cordialement, BF

toux, théories

Sujet intéressant, je souhaite lever un poing en colère et tremblant contre les groupes bruyants et les mauvais ingénieurs de retour (après avoir joué un concert l'autre jour où je pouvais à peine m'entendre, soprano aussi, donc j'espère que mon intonation n'était pas terrible, eh bien, peut-être que tout était si fort que personne ne l'a remarqué).

 

Les saxophones sont également amplifiés. Nous vivons dans un monde de microphones et, dans toute bonne situation professionnelle, le saxophone sera amplifié autant que les autres instruments, quel que soit le niveau. Certains des meilleurs groupes ont une scène très calme, mais dans la salle, c'est une autre histoire. L'un d'eux est le groupe de Jill Scott. Un collègue saxophoniste a tourné avec elle pendant de nombreuses années et a remarqué à quel point la scène était calme.

En fin de compte, je ne pense pas que l'ouverture de l'embouchure ait tant d'importance pour le volume. Parfois, je fais un concert de jazz sur mon AL4 si j'ai envie de reposer un peu mon visage. Le microphone fait toujours le même travail. Dans les situations sans micro, c'est une autre histoire, mais je pense que cela a plus à voir avec le volume sonore que certaines sections rythmiques décident de jouer. Si vous avez votre propre groupe et qu'ils sont sensibles à la question de savoir si vous êtes amplifié ou non, cela devrait être un problème que vous pratiquez en tant que groupe.

 

Mis à part le volume sonore d'un instrument non amplifié, existe-t-il d'autres raisons de choisir une petite ou une grande ouverture ?

 

Mis à part le volume sonore que l'on peut jouer sans micro, y a-t-il d'autres raisons de choisir une petite ou une grande ouverture ?

Il existe de subtiles différences de timbre et de réponse. Les ouvertures de bec plus grandes jouent plus sombrement et ont tendance à égaliser le timbre sonore sur toute la gamme de l'instrument.

 

Je peux généralement obtenir un son plus grand et plus plein avec une ouverture de bec plus grande (et par plus grand et plus plein, je ne veux pas nécessairement dire plus fort). Je pense aussi qu'il est plus facile de jouer avec expressivité, car cela permet de plier plus facilement les notes, etc. De plus, je constate que les notes graves se jouent beaucoup plus facilement sans ajustement de la mâchoire avec une ouverture de bec plus grande. En revanche, je trouve qu'une ouverture de bec plus grande est plus difficile à contrôler dans l'ensemble. On ne le remarque pas si l'on se contente de chanter une mélodie, mais si l'on essaie de modifier ses niveaux dynamiques ou de jouer une ballade significative, une ouverture de bec plus petite semble mieux fonctionner (ou du moins être plus facile) pour moi d'un point de vue contrôle.

 

En étudiant ce que je peux en ligne, je vois une tendance historique allant des ouvertures de bec plus petites aux plus grandes. Les grands joueurs des années 50 utilisaient souvent des ouvertures de bec beaucoup plus petites que celles préférées par de nombreux grands joueurs aujourd'hui.

Je ne sais tout simplement pas dans quelle mesure c'est vrai, certaines de ces ressources intraweb ne sont pas si précises. J'ai pu demander à des gars qui étaient là à partir de la fin des années 50, et d'après ce qu'ils m'ont dit, c'était assez ouvert, en ce qui concerne qui jouait quelle taille quand. Il semble que la médiane se situait dans la région de 7 à 8, en termes de ténor link. Cela serait-il considéré comme petit (je ne pense pas), ou plus petit que la médiane maintenant ? Je ne saurais dire.

 

Je suis curieux de connaître les avantages et les inconvénients des petites et grandes ouvertures de bec. Qu'est-ce qui amène un joueur expérimenté à choisir son ouverture de bec ?

Un bec qui produit un son agréable, selon vos goûts, et qui a suffisamment de volume et de projection pour la musique que vous jouez, devrait suffire, quelle que soit l'ouverture du bec ou la force de l'anche. Récemment, je joue sur une ouverture de bec 7* avec un rico royal 3 1/2 (je m'entraîne sur des 3). J'utilise rarement un micro et j'ai constaté que cette configuration fonctionne bien dans la plupart des situations musicales dans lesquelles je me trouve.

 

Un embouchure qui produit un son agréable, selon vos goûts, et qui a suffisamment de volume et de projection pour la musique que vous jouez, devrait suffire, quelle que soit l'ouverture de la pointe ou la force de l'anche. Récemment, je joue sur une ouverture de pointe 7* avec un rico royal 3 1/2 (en m'entraînant sur des 3). J'utilise rarement un micro et j'ai constaté que cette configuration fonctionne bien dans la plupart des situations musicales dans lesquelles je me trouve.

Matt,
Pourquoi vous entraînez-vous sur des 3 ?

 

Juste ma théorie.....si un embouchure ne peut pas être jouée doucement jusqu'au si grave sans subton, elle est trop ouverte...prenez une taille plus fermée, répétez.....Je dirais généralement pour l'alto de rester en dessous de .078", pour le ténor .098"....juste mon opinion. L'un des altistes les plus bruyants et les plus vibrants que j'aie jamais entendus jouait sur un C*, .067".

 

Seulement ma théorie.....si un embouchure ne peut pas être jouée doucement jusqu'au si grave sans subton, elle est trop ouverte...passez à une taille plus fermée, répétez.....
Je dirais généralement pour l'alto de rester en dessous de .078", pour le ténor .098"....c'est juste mon opinion.
L'un des altistes les plus bruyants et les plus vibrants que j'aie jamais entendus jouait sur un C*, .067".

...en supposant une anche bien adaptée, n'est-ce pas ?

 

Je joue sur un embout buccal assez grand, mais je ne suis pas aussi fort que certaines personnes que je connais qui jouent sur des 4cs.

 

Pour répondre à la question initiale, je pense que ce qui amène un joueur à une ouverture de bec est de remarquer les caractéristiques d'une certaine marque d'embouchure et de déterminer ce qui sonne le mieux. Par exemple, disons que vous avez une embouchure de marque A et une embouchure de marque B. Vous pouvez essayer toutes les tailles de la marque A de 5 à 10. Si vous n'aimez pas une certaine qualité de son d'une embouchure, comme par exemple un 5 qui sonne trop dur et fin, vous pouvez alors passer à un 7, ce qui vous permettra de déplacer plus d'air grâce à une ouverture plus grande, ce qui adoucira un peu votre son car vous aviez trop d'air pour le 5 et produire le son dur signifie que vous souffliez trop fort et que vous mettiez plus d'air dans l'embouchure qu'elle ne peut en supporter, ce qui déforme le son. C'est cependant une chose très personnelle, car vous voudrez peut-être que le son soit plus dur en fonction de vos préférences personnelles. Maintenant, si vous jouiez de la marque B avec une configuration de déflecteur différente, vous voudrez peut-être une ouverture différente pour correspondre au son souhaité que la marque A avait. Ce qui annule cela, cependant, c'est que nous ne pouvons généralement pas essayer les embouchures dans toute une gamme de tailles pour entendre différentes caractéristiques tonales. Chaque joueur a sa zone de confort. C'est toujours différent pour chaque joueur. Ce n'est pas parce que je joue un 10* que le gars à côté de moi se sentirait à l'aise de le jouer et parfois avec des configurations plus extrêmes comme celle-ci, votre joueur moyen ne pourrait pas le jouer. Cela dépend du volume d'air que vous déplacez et de l'ouverture de votre gorge avec laquelle vous jouez. Il y a tellement de variables, normalement tout ce qui se situe autour d'un 7* un joueur décent pourra en tirer un bon son et n'aura pas de problèmes. Il suffit d'expérimenter et de voir ce qui fonctionne bien. J'ai entendu ce gars et je suis sûr qu'il y en a d'autres comme lui. Il pouvait jouer un selmer ok mais ensuite je lui ai donné mon S20 à jouer et il sonnait comme un débutant, il ne pouvait pas sortir un son de la chose et puis je l'ai ramassé et le son était là. C'est juste la façon dont différentes personnes soufflent, certaines n'utilisent pas autant d'air que d'autres, ce qui signifie différentes ouvertures de bec pour tout le monde. Désolé pour le long message, j'ai encore plus à dire et je pourrais continuer éternellement, mais pour résumer, jouez simplement ce que vous voulez et expérimentez. Ce n'est qu'alors que vous trouverez ce qui fonctionne. Nous pouvons rester sur ce forum pour toujours et en parler ou vous pouvez simplement sortir et jouer et trouver ce qui fonctionne pour vous, c'est la clé.

 

Salut -

Un avantage pratique de jouer des ouvertures de bec plus grandes, ou du moins des ouvertures de bec courantes qui équivalent à des ouvertures plus grandes, est l'accès à des becs modernes décents pour la revente. Jetez un coup d'œil aux annonces de vente de becs - il est facile de trouver des becs dans la gamme 7-8*, mais plus difficile de trouver des becs plus petits. Les gars de "Mouthpiece Cafe" proposent deux de leurs trois becs de ténor avec une ouverture de bec de 7* seulement. Les becs Tenney semblent être fabriqués avec des ouvertures de bec de 7 et 7* seulement, etc. Cordialement,

MB

 

Les becs plus petits signifient généralement que vous augmenterez de quelques degrés la force de l'anche afin de jouer fort lorsque cela est nécessaire. Je peux jouer à un volume élevé sur mon STM 9 avec une anche #3 Java ou #3 Legere Studio Cut et si je prends la même anche et que je la mets sur mon 4C et que j'essaie de faire passer autant d'air que possible, la pièce s'étouffe d'elle-même. Mais j'ai entendu beaucoup de bons joueurs jouer des morceaux équivalents à des 5 et des 6 qui n'ont aucun problème à projeter en utilisant des anches plus dures.

 

Oui, je supposais la bonne force de l'anche.

 

J'ai joué sur des becs étroits, moyens, ouverts, TRÈS ouverts, etc. Ce que je constate après des années d'essais de différentes configurations, c'est que j'aime les MPC bien équilibrés, et par bien équilibrés, j'entends des MPC adaptés aux anches, réactifs, avec une bonne plage dynamique et une bonne plage d'expression. Je joue avec une ouverture de bec de 1,6 mm sur les clarinettes, 2,3 mm sur le sax soprano, 2,8 sur l'alto, 3,25 sur le ténor et 4 mm sur le sax baryton. La longueur de facing la plus courte que j'utilise est de 19 mm sur la clarinette. Cela correspond à 0,065 sur la clarinette, 0,09 sur le soprano, 0,112 sur l'alto, 0,130 sur le ténor, 0,160 sur le baryton. La force des anches est LaVoz Med sur la clarinette, rico 2.5 sur le soprano, gonzalez 1.75 sur l'alto (équivalent rico 2.5) gonzalez 2 ou 2.25 sur le ténor (rico 3 ou 3.5) et rico 3, la voz med ou gonzalez 1.75 sur le baryton. Le MPC le plus radical que j'utilise encore est une ouverture de bec de 3,7 mm (0,150) pour mon alto, avec une longueur de facing de 35 mm. Je fabrique mes propres anches pour celui-ci, soit à partir de zéro, soit en utilisant des anches de baryton comme "blancs", je les taille, je les raccourcis, etc.

 

........... Le MPC le plus radical que j'utilise encore est une ouverture de 3,7 mm (.150) pour mon alto, avec une longueur de table de 35 mm. Je fabrique mes propres anches pour celui-ci, soit à partir de zéro, soit en utilisant des anches de baryton comme "ébauches", je les taille, je les raccourcis, etc.

Je pensais être hors des sentiers battus en jouant sur mon Meyer 10M (0,098") sur l'alto depuis 25 ans (je viens de passer à un RPC 90R cet été) ! Quel genre de son vous donne cette énorme ouverture, et est-ce votre son préféré sur l'alto ? Est-ce votre pièce principale sur l'alto, ou y en a-t-il une autre que vous préférez généralement utiliser ? Juste curieux.

 

Je ne suis pas du tout préoccupé par le volume, car le microphone compensera cela.

Pour moi, les grandes ouvertures de bec (et les grandes chambres) sonnent plus sombres.

Les grandes ouvertures de bec permettent une plus grande gamme de tons et de pliage de tonalité - cependant, elles nécessitent une anche plus souple.

Actuellement, j'utilise un Link 9NY en laiton et il assombrit le son autrefois trop brillant de mon ténor plaqué or.

Remarques

 

Je parlais avec des gars avec qui je joue dans un quatuor de saxophones après que nous ayons joué un récital. Nous avons remarqué qu'aucun d'entre nous n'est un joueur très fort, et beaucoup d'élèves du secondaire peuvent jouer beaucoup plus fort que nous. Nous avons décidé que, quel que soit l'équipement que vous choisissez d'utiliser (nous avons tous des configurations très différentes), travailler à développer un beau son a tendance à limiter votre volume réalisable. Au fur et à mesure que le contrôle devient primordial, le volume devient secondaire, et le contraste dynamique devient plus une question d'utilisation d'un son "grand" par rapport à l'utilisation d'un son "couvert". Les très grands joueurs d'instruments à vent ont également tendance à avoir un spectre de dynamique beaucoup plus profond à l'extrémité douce des choses, mais ils ne deviennent jamais trop forts. J'ai remarqué cela en allant voir l'Orchestre de Philadelphie assez régulièrement au cours des quatre dernières années. Réflexions ?

 

Je parlais avec des gars avec qui je joue dans un quatuor de saxophones après que nous ayons joué un récital. Nous avons remarqué qu'aucun d'entre nous n'est un joueur très fort, et beaucoup d'élèves du secondaire peuvent jouer beaucoup plus fort que nous. Nous avons décidé que, quel que soit l'équipement que vous choisissez d'utiliser (nous avons tous des configurations très différentes), travailler à développer un beau son a tendance à limiter votre volume réalisable. Au fur et à mesure que le contrôle devient primordial, le volume devient secondaire, et le contraste dynamique devient plus une question d'utilisation d'un son "grand" par rapport à l'utilisation d'un son "couvert". Les très grands joueurs d'instruments à vent ont également tendance à avoir un spectre de dynamique beaucoup plus profond à l'extrémité douce des choses, mais ils ne deviennent jamais trop forts. J'ai remarqué cela en allant voir l'Orchestre de Philadelphie assez régulièrement au cours des quatre dernières années. Réflexions ?

Je suis d'accord à 100 %, Razzy. Mon fils de 17 ans est plus fort que moi sur son C* !

 

En étudiant ce que je peux en ligne, je vois une tendance historique allant des ouvertures de bec plus petites aux plus grandes. Les grands joueurs des années 50 utilisaient souvent des ouvertures de bec beaucoup plus petites que celles préférées par de nombreux grands joueurs aujourd'hui.

Je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait vrai. Je pense que beaucoup de joueurs ont modifié leurs becs à l'époque et ont considérablement ouvert les becs. C'est du moins ce que j'ai entendu. Je n'étais pas là (enfin, j'étais un jeune enfant, mais certainement pas conscient de ce qui se passait dans le monde du saxophone).

En tout cas, j'ai constaté que l'ouverture de bec plus grande donne un son plus plein, pas nécessairement plus fort, et permet plus de flexibilité. La flexibilité peut également avoir quelque chose à voir avec le fait de pouvoir utiliser une anche légèrement plus souple sur les becs plus grands.

 

Razzy,
Je vois ce que tu veux dire, et je constate que c'est vrai dans mon propre jeu. Cependant, mon professeur, David Valdez, ne serait probablement pas d'accord. Il croit que le saxophone sonne le mieux lorsque l'on joue aussi fort que possible. C'est une idée qu'il a tirée de ses études avec Joe Viola. De plus, Charles McPherson, qui à mon avis est le plus grand altiste vivant, joue plus fort que n'importe quel autre saxophoniste que j'aie jamais entendu. Je l'ai entendu jouer aux côtés de Joshua Redman et Mark Turner à la Stanford Jazz Residency cet été, et en comparaison, leurs sons semblaient petits. De plus, pour avoir joué avec lui dans son combo, je peux vous assurer que son cor semblait sur le point d'exploser à tout moment en raison de la quantité d'air qu'il y mettait. Et il joue avec un Meyer à pointe moyenne, avec un Java 3.

 

Est-ce que je rate quelque chose ici ? Qu'est-ce que l'harmonie du lycée a à voir avec la question : Mis à part le volume, quels sont les avantages et les inconvénients d'une grande ouverture de pointe de mpc ? Où l'harmonie entre-t-elle en jeu ???

 

Est-ce que je rate quelque chose ? Qu'est-ce que l'harmonie du lycée a à voir avec la question : Mis à part le volume, quels sont les avantages et les inconvénients d'une grande ouverture de bec ? Où l'harmonie entre-t-elle en jeu ?

Voir le message n°29. http://forum.saxontheweb.net/showpost.php?p=1013230&postcount=29

 

Il me semble que tout le concept de jouer fort est soutenu par de grandes ouvertures de bec. Je parle de .115 à .120 (Guardala King/RnB par exemple). Ces joueurs veulent être entendus au-dessus de l'équipement rock lourd.

Sans remettre en question l'idée des générations passées jouant avec de petites ouvertures de bec. Ben Webster jouait sur des Links avec des ouvertures de bec de .120-.125 !

 

Je joue des ouvertures à grand embout sur mes deux saxophones (8 et 8*-ish). Je suis relativement discret au ténor. J'attribue cela aux fuites, cependant.

 

L'implication semble être que de gros becs sont nécessaires pour le volume.
Bien sûr, à moins que vous ne puissiez également chuchoter les notes graves, alors soit le bec est trop grand, soit l'anche est trop lourde pour vous...ou les deux.
J'ai tendance à utiliser un bec de 115 combiné à une anche légère ; c'est la combinaison qui me convient.
À mon avis, c'est une erreur de se laisser entraîner dans le truc macho...peu importe si Carlos Fandango utilisait un espace de 3/4 de pouce et un bâton de sucette inversé comme anche.

 

Question de débutant..........

Mon magnifique Buescher Aristocrat est arrivé il y a environ 5 mois sur le pas de ma porte avec deux embouchures. Une Selmer s80 et deux Yamaha d'origine inconnue (car tous les marquages ​​s'étaient effacés).

Ma question est la suivante : dois-je utiliser une embouchure Buescher/Selmer avec le même instrument, ou puis-je vraiment mélanger et assortir avec un Yamaha mc, etc. ? Je veux dire, ma logique pensait que l'ajustement parfait serait de la même marque ?? Est-ce faux ?? Toutes les embouchures s'adaptent-elles correctement, pour le saxophone ténor (évidemment, elles produiront un son différent) :?

Je remarque que je dois obtenir une embouchure complètement différente pour chaque embouchure différente. Les deux sonnent différemment, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi, pour le moment. Ou lequel je préfère. Et quelqu'un peut-il recommander une embouchure pleine/riche pour un Buescher Aristocrat ?

 

Question de débutant..........

Mon beau Buescher Aristocrat est arrivé il y a environ 5 mois sur le pas de ma porte avec deux embouchures. L'une un Selmer s80 et deux Yamaha d'origine inconnue (car tous les marquages avaient disparu).

Ma question est la suivante : dois-je utiliser un embouchure Buescher/Selmer, avec le même instrument, ou puis-je vraiment mélanger et assortir avec un yamaha mc etc ? Je veux dire, ma logique pensait que l'ajustement parfait serait de la même marque ?? Est-ce faux ?? Toutes les embouchures s'adaptent-elles correctement, pour le saxophone ténor (évidemment, elles produiront un son différent) :?

Je remarque que je dois obtenir une embouchure complètement différente pour chaque embouchure différente. Ils sonnent tous les deux différemment, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi, pour le moment. Ou lequel je préfère. Et quelqu'un peut-il recommander une embouchure pleine/riche pour un Buescher Aristocrat ?

J'ai récemment emprunté le même chemin avec un Big B Buescher récemment acquis.
Un entraînement complet avec mon arsenal d'embouchures de ténor a révélé la conclusion presque embarrassante que le cor fonctionne le mieux avec l'omniprésent STM 5* et les anches Rico Royal 2.5.
Bien que réticent à abandonner des embouchures beaucoup plus exotiques et chères, le Link fait tout ce que l'on peut demander à une embouchure.
On nous dit que la qualité de ces pièces varie ; J'ai dû avoir de la chance avec cette pièce qui est apparue dans l'étui d'un vieux ténor que j'ai acheté... J'ai un autre Link, un 6* NY, qui est vraiment affreux.

 

Je ne suis pas du tout familier avec les noms d'embouchures, Captain Beeflat, alors vous dites que votre STM 5 est un Selmer ?? Et votre autre aussi ? Pourriez-vous simplement clarifier ce que vous dites (faites comme si je ne connaissais rien aux embouchures et vous aurez probablement raison)

 

Je ne connais pas du tout les noms des embouchures Captain Beeflat, alors vous dites que votre STM 5 est un Selmer?? Et votre autre aussi ? Pourriez-vous juste clarifier ce que vous dites (faites comme si je ne connaissais rien aux embouchures et vous aurez probablement raison)

Les STM sont des OTTO Links !

 

Merci beaucoup JL pour vos éclaircissements, je vais enquêter...............

 

L'ouverture de la pointe n'est qu'une moitié de l'équation. L'autre moitié est la force de l'anche. Je jouerai sur n'importe quel embouchure et je la ferai fonctionner, car je trouverai l'anche qui lui convient.
Sur alto, tout ce qui dépasse .085" fonctionne bien avec une Java 3. Si c'est en dessous de .085", j'utiliserai un 3 1/2 et si c'est en dessous de .067", j'utiliserai une Java 4.
Sur mon Otto Link Tone Edge en caoutchouc dur Slant Signature, 5, .065", j'utiliserai une Java 4.
Sur le Morgan Jazz 7M, .080", j'utiliserai une Java 3 1/2...
Si j'utilise mon Beechler White Diamond L8S, .090", j'utiliserai des Java 3...