Großartige Rezension und Shootout, vielen Dank, dass Sie sich die Mühe gemacht haben! Sie holen aus beiden (und aus Ihrem Instrument, hey, das ist das Wichtigste!) sehr gute Klänge heraus. Ich bin überrascht, wie deutlich der Unterschied im Hochtonbereich zwischen den beiden Mikrofonen ist, obwohl ich es vielleicht nicht sein sollte. Das AT ist deutlich heller und droht mit Zischlauten, obwohl Sie immer noch recht gut darauf klingen. Es ist ein solides, unauffälliges kleines Mikrofon, das ist sicher.

Aber besonders für Alt ist das LRM wirklich geeignet. Es zähmt die Höhen auf sehr elegante Weise und hat viel Körper. Es klingt sehr sauber und klar, nicht übermäßig „charaktervoll“, aber auch nicht langweilig. Ich bin beeindruckt. JP Gerard ist ein verdammtes Genie, ich glaube, Sie haben mir endlich geholfen, mich zu entscheiden, einfach eines von ihm zu kaufen.

Jetzt bin ich gespannt, wie sich das LRM2B im Vergleich zum LRMV auf Alt verhält! Ich tendiere zum LRMV, da ich die alten RCA 77- und 44-Mikrofone liebe und es lose in diese Richtung modelliert ist. Es wäre auch ein großer Kontrast zu meinem LDC-Arbeitstier (u87), was ich will – aber wenn ich mir Ihre Clips hier anhöre, wäre das LRM2B auch so. Ich liebe die sanften Höhen, die es bekommt!

Ein gutes langes Bändchenmikrofon ist eine schöne Sache. Vielen Dank, dass Sie sich so viel Zeit und Mühe gemacht haben, sehr, sehr gut gemacht.

 

Und verbindet sich die mitgelieferte Stoßdämpferhalterung physisch mit dem Mikrofon? Wie mit einem Schraubsockel? Auf den Bildern und in der Beschreibung ist es schwer zu erkennen. Ich muss mir vielleicht ein Paar davon besorgen, da ich ein Paar anständiger Bändchen brauche ...

Ja, die mitgelieferte Stoßdämpferhalterung hat einen Gewindeadapter, der auf die Basis des LRM-2b geschraubt wird. Wenn Sie ein Paar bestellen, wird JP sie für Sie ohne zusätzliche Kosten stereo anpassen (obwohl Sie dies beantragen müssen).

 

Ich denke, beide Mikrofone klingen sehr gut, und meine Präferenz zwischen ihnen wechselte, je nachdem, welches Kopfhörerpaar ich zwischen meinem Sony MDR-7506 und Audio Technica ATH-M50x verwendete. Auf dem 7506 bevorzugte ich das Bändchenmikrofon, da es einige der hohen Frequenzen glättete, aber auf dem M50X klang das bisschen zusätzliches Hochfrequenz im Kondensator überhaupt nicht harsch. Ich habe immer das 7506 zum Aufnehmen verwendet, aber in letzter Zeit das AT zum Hören bevorzugt, einfach wegen der nachsichtigeren Höhen, also deckt sich das mehr oder weniger mit dem, was ich erwarten würde.

Beide klingen aber recht gut!

 

Ich denke, beide Mikrofone klingen sehr gut, und meine Präferenz zwischen ihnen wechselte, je nachdem, welches Kopfhörerpaar ich verwendete, zwischen meinen Sony MDR-7506 und Audio Technica ATH-M50x. Auf dem 7506 bevorzugte ich das Bändchenmikrofon, da es einige der hohen Frequenzen glättete, aber auf dem M50X klang das bisschen zusätzliches High-End im Kondensator überhaupt nicht harsch.

Das liegt daran, dass die 7506er einen fast unangenehmen Höhenschub haben. Das macht sie gut für das Abhören von Kopfhörern bei Live-Auftritten am FOH oder in der Monitorwelt (d. h. sie können sich durch den Mix und das Publikum durchsetzen, um Sie wissen zu lassen, ob es ein Problem mit einem Kanal gibt, den Sie abhören). Aber ich bin schon lange darüber hinausgegangen, sie für die Aufnahmeüberwachung zu verwenden. Ich bevorzuge die M50Xs für die Aufnahmeüberwachung, da sie natürlicher sind.

MMichel, wie lange hat die Lieferung ab Bestellung gedauert? Und lässt sich die mitgelieferte Stoßdämpferhalterung physisch mit dem Mikrofon verbinden? Wie mit einem Schraubsockel? Auf den Bildern und in der Beschreibung ist es schwer zu erkennen. Ich muss mir vielleicht ein Paar davon besorgen, da ich ein Paar anständige Bändchenmikrofone brauche....

Haben Sie auch die normale Transformatorversion bekommen? Oder den Lundahl-Transformator?

 

GROSSARTIGES SPIEL. Beide Mikrofone funktionieren und haben einen gleichmäßigen Klang...nichts sticht hervor. Ich mochte das AT 3035 besser, weil ich die Höhen hören konnte, aber sie klangen genau richtig, eine gute Balance, und es klingt für mein Ohr natürlicher. Als ich mein Studio baute, kaufte ich ein RODE-Röhrenmikrofon und schickte es durch einen ART-Vorverstärker, den ich modifiziert hatte und der 12 AX7-Röhren enthielt. Ich ersetzte die Röhren durch einige Vintage-Mullard-Röhren von 1966, und ich konnte einstellen, wie viel Röhrenwärme ich wollte. Die Röhren fügten Wärme hinzu und verhinderten, dass es schrill wurde, wie es ein reiner Halbleiter-Vorverstärker manchmal sein kann.

Ich ersetzte auch die russische Standardröhre im Mikrofon durch eine neue, alte Telefunken-Röhre von 1966, die mich 250 Dollar kostete. Das machte einen riesigen Unterschied und gab ihm wirklich einen weichen Klang. Haftungsausschluss: Ich bin 72, liebe Röhren und Analog für diese Wärme, also betrachten Sie mich als Old School. Eine gute Röhre in einem Kondensatormikrofon und/oder Vorverstärker und Kompressor fügt Wärme hinzu und scheint zu verhindern, dass die Dinge zu schrill werden. Darf ich Sie noch einmal für Ihr Spiel loben...es klingt, als sollte ein Jazz-Saxophon-Solo klingen, entspannt und natürlich. Machen Sie weiter so.

 

Für Interessierte: Ich habe mich endlich dazu aufgerafft, die Frequenz-Impedanz-Funktion des Mikrofons zu messen. Ich habe meine Rezension dahingehend ergänzt, dass ich einen Plot dieser Funktion sowie einen Plot ihrer erwarteten Auswirkung auf die Farbgebung eingefügt habe, wenn das Mikrofon mit einem relativ niederohmigen Vorverstärker verwendet wird.

 

Ich habe gerade ein NoHype LRM-V bestellt und werde meine eigenen Ergebnisse posten, wenn es ankommt! Ich kann nicht versprechen, dass mein Testbericht annähernd so detailliert, ausführlich oder hilfreich sein wird wie mmichels Testbericht des LRM2B... Tatsächlich kann ich versprechen, dass er es nicht sein wird... aber ich freue mich trotzdem darauf, ihn auszuprobieren. Ich plane, ihn mit meinem u87 zu kombinieren, ich vermute, dass sie gut zusammenarbeiten werden.

 

Mein NoHype LRM-V ist angekommen und ich konnte es gestern für eine professionelle Session verwenden, gepaart mit meinem u87... und es ist fantastisch. Ich werde bald Clips hochladen, nachdem ich die Gelegenheit hatte, ein paar Sachen zum Spaß zu machen. Aber das Neumann und das NoHype zusammen ergeben meinen Lieblings-Aufnahmesound, den ich je bekommen habe.

 

Mein NoHype LRM-V ist angekommen und ich konnte es gestern für eine professionelle Session verwenden, gepaart mit meinem u87... und es ist fantastisch. Ich werde bald Clips hochladen, nachdem ich die Gelegenheit hatte, ein paar Sachen zum Spaß zu machen. Aber das Neumann und das NoHype zusammen ergeben meinen Lieblings-Aufnahmesound, den ich meiner Meinung nach jemals bekommen habe.

Fantastisch! Ich freue mich darauf.

 

Nun, ich habe endlich ein kalibriertes Messmikrofon in die Hände bekommen und den Frequenzgang des NoHype LRM-2b selbst gemessen. Hier sind die Ergebnisse:

Dies stimmt im Großen und Ganzen mit der Antwortkurve des Herstellers überein, einer relativ flachen Kurve mit einer deutlichen Anhebung unterhalb von etwa 50 Hz. Es deutet auch darauf hin, dass diese Mikrofone (deren Bändchenmotoren in einer kleinen Werkstatt von Hand montiert werden) ziemlich konsistent sind. Ich habe die obige Bewertung mit diesen neuen Informationen aktualisiert.

 

Cool! Danke, dass du das gemacht hast. Das 2B misst sich definitiv linearer im HF als das V, was mit dem korreliert, was ich in Aufnahmen höre. Ich würde wetten, dass das 2B ein nützlicherer "Allrounder" wäre, während das V besser in bestimmten Nischenanwendungen ist. Ich schätze, ich werde mir in den nächsten Monaten vielleicht ein 2B zulegen, es ist einfach ein großartig klingendes Mikrofon für fast kein Geld.

Übrigens, meine absolute Lieblingsanwendung meines LRMV bisher? Tamburin und Shaker aufnehmen! (Was ich überraschend oft mache... auf meinem eigenen Zeug sowie bei Produktions- und Soundtrack-Arbeiten.) Normalerweise muss ich eine beträchtliche Menge an HF abrollen, wenn ich diese Instrumente aufnehme, aber mit dem LRMV nehme ich sie einfach direkt auf, und sie sind im Grunde ohne Bearbeitung einsatzbereit. Das V zähmt die Höhen und liefert gleichzeitig einen wirklich tollen "Crunch" für den Sound, was einfach nur super ist.

 

Vielen Dank für die tolle Bewertung!

Es ist immer interessant, von Bändern mit erweitertem Hochfrequenzgang zu hören.

Auch sehr interessant war die Auswirkung der Eingangsimpedanz auf den Hochfrequenzbereich.

Wenn Sie Ihre Frequenzgangmessung als Vektor-PDF oder PNG mit transparentem Hintergrund erstellen, könnten Sie sie über die Darstellung des Herstellers legen. Ich habe tatsächlich versucht, den Hintergrund transparent zu machen, war aber in ein paar Minuten des Versuchs (mit ImageMagick convert) nicht erfolgreich. Ich würde mich freuen, es zu überlagern, wenn Sie eines mit transparentem Hintergrund erneut posten (Vektor-PDF ist am besten).

Ein weiteres großartiges Band für Saxophone (ich habe es selbst nicht ausprobiert) ist das Beyer M160. Allerdings etwas teurer. Die Aufnahmen von Saxophonen, die ich davon gehört habe, klingen sehr natürlich, vielleicht mit einer leichten "fuzzy" Qualität. Es hat einen erweiterten Hochfrequenzgang, aber das Bändchenmaterial hält möglicherweise nicht lange, laut Bewertungen. Es gibt Leute, die sie mit besseren Materialien neu aufbauen.

Außerdem haben einige Kondensatoren, denke ich, die Qualität, die Sie suchen: Neumann TLM-102, TLM-103, TLM-170; MXL Genesis Tube; viele andere, besonders teurere. Die Neumanns klingen tendenziell glatt, aber erweitert.

Keiner meiner Vorschläge passt leider in diese Preisklasse. Allerdings hat das Octava MK-319 (normalerweise 150 $ gebraucht) diese Qualität.

Ich glaube, das AT3035 hat eine kleinere Membran und klingt möglicherweise körniger als größere Membranen. Ich hatte früher ein Paar, aber sie klangen "geräumig", was in Ihrem Raum kein Problem darstellt. Sie haben einen linearen Frequenzgang.

...und auch das dynamische EV RE-20.

 

Wenn Sie Ihre Frequenzgangmessung als Vektor-PDF oder PNG mit transparentem Hintergrund erstellt haben, könnten Sie sie über die Darstellung des Herstellers legen. Ich habe tatsächlich versucht, den Hintergrund transparent zu machen, war aber in ein paar Minuten des Versuchs (mit ImageMagick convert) nicht erfolgreich. Ich würde mich freuen, es zu überlagern, wenn Sie eines mit transparentem Hintergrund erneut posten (Vektor-PDF ist am besten).

Ich habe nicht wirklich versucht, sie im Detail zu vergleichen, sonst hätte ich einen Plot-Digitalisierer verwendet, um die Daten direkt aus der Darstellung des Herstellers zu ziehen (z. B. als Wissenschaftler verwende ich dieses Programm häufig, um Daten aus alten Papieren zu ziehen).

Ich habe jedoch ein transparentes .png der Darstellung angehängt, falls Sie wirklich interessiert sind. Ich habe auch eine .svg erstellt, aber die Forensoftware lässt mich sie nicht anhängen.

Ich glaube, das AT3035 hat eine kleinere Membran und klingt möglicherweise körniger als größere Membranen. Ich hatte früher ein Paar, aber sie klangen "geräumig", was in Ihrem Raum kein Problem darstellt. Sie haben einen linearen Frequenzgang.

Es ist möglich, obwohl ich es nicht bemerkt habe. Auf jeden Fall hat das AT3035 tatsächlich eine 19-mm-Membran (~3/4"), was genau zwischen den gängigen Schwellenwerten zur Abgrenzung von SDC- und LDC-Mikrofonen liegt. Ich bin jedoch ziemlich zufrieden mit diesen Mikrofonen. Beide sind echte Schnäppchen zu ihren aktuellen Preisen.

 

Es gibt eine sehr geringe (<1 Grad) Drehung der Darstellung des Herstellers. Daher sehen die kleinen Striche auf der linken Seite anders aus als auf der rechten Seite. Ich habe versucht, sie gerade auszurichten, aber es war fummelig, also sind wir auf dieser Ebene hier. Hier ist die Darstellung ohne Normalisierung (ich habe Ihre Darstellung nur wieder nach unten verschoben, so dass die Hauptstriche fast übereinstimmen):

Ich habe gerade bemerkt, dass die x-Achsen-Markierungen nicht stimmen, und es gibt keine Möglichkeit, sie durch Strecken einer der beiden Darstellungen zur Deckung zu bringen. Das ist sehr seltsam - die Darstellung des Herstellers hat nicht den korrekten logarithmischen Abstand in der Frequenz, oder die, die Sie bereitgestellt haben, hat ihn nicht...

Interessanter Artikel. Vielleicht werde ich ihn lesen, um meinen Horizont zu erweitern... Ich habe in der Vergangenheit auch Plot-Digitalisierungswerkzeuge verwendet - erfordert etwas Arbeit, aber manchmal die einzige Wahl.